În administrație, imaginea se construiește ușor. O filmare de pe șantier, o fotografie de la un festival, o postare în care primarul anunță o nouă investiție și mesajul poate fi împachetat aproape perfect. Mai greu de cosmetizat sunt însă documentele, contractele, transferurile de personal și traseul banilor. Iar în jurul administrației conduse de Adrian Niță la Piatra-Neamț s-au adunat, în mai puțin de doi ani, suficiente episoade care merită puse unul lângă altul. Pentru a vedea cum arată mandatul atunci când discursul public este comparat cu deciziile administrative.
Cinci teme ies în evidență: ascensiunea unor persoane apropiate primarului în aparatul municipal și transferul unor rude ale acestora, creșterea cheltuielilor de publicitate, costurile și mecanismul de finanțare al marilor festivaluri, contractele pentru lucrări rutiere acordate unor firme private în condițiile în care orașul deține propria societate de profil și un proiect de concesionare inițiat de primar care a fost retras după ce presa a descoperit neconcordanțe între acte și situația din teren.
Luate separat, administrația poate găsi explicații pentru fiecare. Luate împreună, ele justifică o discuție mult mai serioasă despre modul în care este administrat Piatra-Neamț.
Oamenii apropiați și ușile deschise ale Primăriei
Unul dintre cele mai sensibile episoade privește traseul profesional al Mădălinei Ciubotaru, apropiată a lui Adrian Niță și susținătoare a acestuia în campania electorală. După câștigarea Primăriei, Ciubotaru a devenit șefa de cabinet a primarului. Ulterior, potrivit documentelor și informațiilor publicate de Atacul.ro, aceasta a ocupat prin concurs o funcție de consilier, după care a ajuns director interimar al Direcției Generale Administrative, Logistică și de Protocol, o structură nou creată în aparatul municipal.
Povestea devine cu atât mai relevantă cu cât, înainte de această ascensiune, în Primăria Piatra-Neamț au fost transferați și sora, și cumnatul Mădălinei Ciubotaru. Petronela Felicia Zănoagă ar fi venit de la Primăria Săvinești, iar soțul acesteia de la Primăria Roznov. Presa locală a relatat inclusiv că Adrian Niță a solicitat transferul cumnatului în data de 29 iulie 2025, cu începere din ziua următoare.
Faptul că există relații de rudenie nu dovedește, prin el însuși, o ilegalitate. Dar într-o instituție publică nu este suficient ca o angajare sau un transfer să fie formal posibil. Atunci când într-o primărie ajung, într-un interval relativ scurt, o persoană apropiată politic de edil și rude apropiate ale acesteia, administrația are obligația de a explica foarte clar criteriile, necesitatea posturilor și procedurile prin care fiecare a ajuns acolo. Altfel, problema de imagine este creată chiar de administrație, nu de cei care o semnalează.
Peste 322.000 de lei pentru reclamă și publicitate în șapte luni
În timp ce administrațiile locale vorbesc constant despre bani insuficienți și despre nevoia prioritizării cheltuielilor, Piatra-Neamț apare într-o situație care merită explicată contribuabililor.
Potrivit unei analize publicate de presa locala pe baza datelor Ministerului Finanțelor, în primele șapte luni ale anului 2026 Primăria Piatra-Neamț ar fi înregistrat 322.683 de lei la cheltuieli de reclamă și publicitate, cu aproximativ 104.000 de lei mai mult decât în perioada corespunzătoare din 2025.
Existența unor asemenea plăți poate fi observată și în documentele publicate chiar de municipalitate. Spre exemplu, situația oficială a plăților din 26 martie 2026 consemnează o plată de 6.936,02 lei către Realitatea Media SRL, obiectul fiind indicat explicit drept „Publicitate”.
Nicio instituție publică nu funcționează fără comunicare și nimeni nu poate pretinde că toate cheltuielile de publicitate reprezintă automat promovarea personală a primarului. Întrebarea de interes public este alta: ce anume s-a cumpărat din cei peste 322.000 de lei, de la cine, în baza căror contracte și cu ce justificare? Cât reprezintă informare publică indispensabilă și cât reprezintă promovarea activității administrației?
Atunci când volumul acestor cheltuieli crește cu aproape 50% față de perioada similară a anului anterior, explicația nu ar trebui să se rezume la câteva facturi împrăștiate prin portalul de transparență. O administrație care invocă transparența poate publica simplu un centralizator complet: furnizor, sumă, serviciu cumpărat, perioadă, campanie și rezultat.
Piatra Fest: „zero lei din bugetul local” nu înseamnă că evenimentul nu a costat
Un alt episod care a atras atenția a fost Piatra Fest 2026. Numai onorariile artiștilor ar fi depășit 113.000 de euro.
Adrian Niță a reacționat și a susținut că Primăria Piatra-Neamț nu a plătit niciun leu din bugetul local pentru onorariile artiștilor. Pe acest punct concret, explicația primarului este susținută și de alte informații publice: plata artiștilor a fost realizată prin Centrul pentru Cultură și Arte „Carmen Saeculare” și din resursele CMI Urban provenite, între altele, din activitatea comercianților participanți.
Dar aici începe, de fapt, discuția interesantă.
Documentele oficiale ale Primăriei arată că pe 3 iunie 2026 Consiliul Local a aprobat un parteneriat între Municipiul Piatra-Neamț, Consiliul Județean Neamț prin Centrul „Carmen Saeculare” și Compania Municipală de Investiții Urban SRL pentru organizarea Piatra Fest 2026.
Așadar, afirmația că artiștii nu au fost achitați din bugetul local răspunde doar unei părți a întrebării. Centrul „Carmen Saeculare” este o instituție publică aflată în subordinea Consiliului Județean, iar CMI Urban este o societate municipală. Prin urmare, pentru cetățean este relevant nu doar dacă o factură a fost achitată direct din contul Primăriei, ci cât a costat în total evenimentul, cine a suportat fiecare categorie de cheltuieli și care a fost contribuția fiecărei entități publice sau municipale implicate.
Un festival poate fi o investiție legitimă în viața orașului. Dar tocmai pentru că este prezentat drept un succes al administrației, administrația ar trebui să prezinte cu aceeași energie și nota completă de plată.
Firma privată pentru asfaltări și societatea Primăriei rămasă pe margine
Poate cea mai importantă temă financiară privește lucrările de infrastructură.
În mai 2026, Primăria Piatra-Neamț a contractat cu Invest Plus SRL lucrări pentru strada Orhei. Potrivit informațiilor din sistemul electronic de achiziții, contractul avea o valoare de 861.753,60 lei fără TVA, adică aproximativ un milion de lei cu TVA, și presupunea lucrări pe aproximativ 5.760 de metri pătrați de carosabil.
Problema care merită discutată este existența Publiserv SA, societate deținută de Consiliul Local Piatra-Neamț și creată tocmai pentru lucrări de întreținere, reparații și modernizare a infrastructurii municipale. Adrian Niță cunoaște foarte bine această societate, pe care a și condus-o în trecut.
Invest Plus nu este un constructor apărut ieri în relația cu municipalitatea. O investigație publicată de noi în vara lui 2026 arată că societatea figurează, cumulat de-a lungul relației sale cu Municipiul Piatra-Neamț, cu șapte contracte în valoare totală de aproximativ 136,7 milioane de lei – peste 27 de milioane de euro. Este important de precizat că această valoare cumulată nu poate fi atribuită integral mandatului lui Adrian Niță; relația contractuală a firmei cu municipalitatea este mai veche. Publicația arată însă că aceasta a continuat și în mandatul actual.
Chiar documentele oficiale ale Primăriei arată plăți către Invest Plus în mandatul actual. În situația plăților din aprilie 2025, de exemplu, societatea apare cu o plată de 57.170,92 lei pentru lucrări aferente străzii Cuarțului.
Administrația Niță ar trebui să răspundă unei întrebări economice foarte simple: în ce situații este mai avantajos pentru municipiu să plătească firme private și în ce situații poate executa lucrările propria societate, Publiserv?
Răspunsul ar trebui să fie unul bazat pe cifre: cost pe tonă de asfalt, cost pe metru pătrat, capacitate de producție, personal, utilaje și termene de execuție. În lipsa unei astfel de comparații publice, pietrenii văd doar rezultatul: există o companie municipală specializată în drumuri, dar bani importanți continuă să ajungă și la operatori privați.
Terenul pentru Adridan: proiectul ajunge pe masa consilierilor, presa găsește problema, primarul îl retrage
Poate cel mai sugestiv episod despre modul în care sunt pregătite unele proiecte administrative este cel al terenului de pe Bulevardul Decebal nr. 86.
Primarul Adrian Niță a inițiat în aprilie 2025 un proiect prin care 68 de metri pătrați de teren aparținând municipiului urmau să fie concesionați direct firmei Adridan SRL pentru extinderea unui spațiu comercial. Redevența stabilită era de 21 lei/mp/an, adică numai 1.428 de lei pe an, iar perioada concesiunii urma să ajungă la 49 de ani.
Există inclusiv documente ale municipalității care arată că, încă din ianuarie 2025, Adridan SRL solicitase documentație pentru „concesionare teren în vederea extinderii spațiului comercial – fațada secundară” la aceeași adresă.
Problema majoră semnalată ulterior de presa locală era că documentația Primăriei descria terenul drept „liber”, în timp ce pe amplasament exista deja o construcție. Publicația a prezentat inclusiv imagini istorice care indicau că respectiva construcție exista de mai mulți ani.
Retragerea proiectului a fost o decizie prudentă. Dar ea deschide o întrebare pe care administrația nu o poate evita: cum a fost posibil ca un proiect de concesionare directă pe 49 de ani să ajungă până pe masa Consiliului Local cu documente care indicau terenul ca fiind liber, dacă realitatea din teren era alta?
Primarul a văzut problema după articolul de presă. Aparatul de specialitate al Primăriei ar fi trebuit să o vadă înainte ca proiectul să ajungă la vot.
Cinci episoade și aceeași obligație: explicații complete
Nici transferurile rudelor unei persoane apropiate primarului, nici cheltuielile de publicitate, nici organizarea festivalurilor, nici contractarea unei firme private pentru asfaltări și nici tentativa de concesionare a celor 68 de metri pătrați nu reprezintă, individual și automat, dovada unei infracțiuni.
Dar aceasta nici nu este întrebarea pe care trebuie să și-o pună presa.
Întrebarea este dacă banii, funcțiile și patrimoniul unui municipiu sunt administrate după reguli suficient de transparente încât cetățeanul să poată vedea nu numai rezultatul final, ci și cine beneficiază, cât costă, de ce a fost aleasă o anumită soluție și cine și-a asumat decizia.
În cazul administrației Adrian Niță există deja suficiente situații documentate pentru ca aceste întrebări să nu mai poată fi expediate drept simple atacuri politice. Când persoane apropiate ajung în funcții importante și rudele lor sunt transferate în aceeași instituție, trebuie explicate criteriile. Când publicitatea ajunge la sute de mii de lei, trebuie publicat traseul banilor. Când un festival generează onorarii de peste o sută de mii de euro printr-un mecanism care implică instituții și societăți publice, trebuie prezentat costul total. Când o Primărie cu propria societate de asfaltări contractează lucrări importante cu firme private, trebuie demonstrat avantajul economic. Iar când un proiect privind patrimoniul orașului ajunge aproape de vot cu o realitate din acte diferită de cea din teren, trebuie stabilit cine a verificat documentația.
Acestea nu sunt întrebări de imagine. Sunt întrebări despre administrația banului public.
Adrian Niță și Primăria Piatra-Neamț au posibilitatea să răspundă punctual fiecăreia dintre ele. Un răspuns complet, cu documente și cifre, ar fi mai relevant decât orice campanie de promovare
